|
Вооруженное общество – это общество взаимной вежливости |
|
Сергей Юдин, президент Национальной стрелковой ассоциации
Я неспроста взял заголовком данной статьи эти слова известного американского писателя Роберта Хайнлайна. Кому, как не американцу, человеку, родившемуся и выросшему в стране с более чем двухсотлетней историей владения оружия, на философии владения которым построена вся демократическая система данной страны, знать о роли гражданского оружия в жизни общества? Вторая поправка конституции США, за охрану которой выступает организация NRA (National Rifle Association) гласит: «Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться» (A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed). В дополнении к этому, в книге, трактующей вторую поправку, в параграфе 1890 (27) говорится: «Важность этой статьи вряд ли будет поставлена под сомнение кем бы то ни было, кто должным образом размышляет над предметом. Народное ополчение это естественная защита Свободной Страны против иностранного вторжения, внутренних мятежей и попыток узурпации власти правителями». §1890 [27] of the book describes the Second Amendment: The importance of this article will scarcely be doubted by any persons, who have duly reflected upon the subject. The militia is the natural defence of a free country against sudden foreign invasions, domestic insurrections, and domestic usurpations of power by rulers. «Право граждан на владение и ношение оружия, как было рассмотрено, это проявление мудрости и свободы в республике; оно предлагает строгое гражданское препятствие попытке узурпации власти недобросовестными правителями; и даже если они (диктатура, узурпаторы власти) победят на первом этапе, это дает возможность народу оказывать организованное сопротивление и одержать над ними победу в дальнейшем…» (The right of the citizens to keep and bear arms has justly been considered, as the palladium of the liberties of a republic; since it offers a strong moral check against the usurpation and arbitrary power of rulers; and will generally, even if these are successful in the first instance, enable the people to resist and triumph over them).
Таким образом, право граждан на владение оружием есть практически единственный гарант сохранения истинно демократических принципов в стране. Но на сегодняшний момент на Западе, да и в нашей стране, которая не избалована свободами в области владения и применения оружия в целях самообороны и охраны общественного порядка простыми гражданами, возникает множество споров на эту тему. Больше говорят о том, что оружие опасно, а с его запретом количество убийств и преступлений резко снизится. Мне кажется, так могут думать люди, не понимающие сути предмета, о котором они пытаются рассуждать. Еще в XVIII веке известный итальянский юрист Чезаре Беккариа сказал: «Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступление. Они помогают нападающим и вредят их жертвам; они способствуют, а не препятствуют убийствам». Или так заявляют люди, просто боящиеся оружия, на что в свое время Зигмунд Фрейд заметил: «Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития».
В нашей стране в этой сфере существует огромное количество законодательных противоречий. Так, любой желающий, получив медицинскую справку и уплатив госпошлину, если отсутствуют ограничения, такие, как судимость, может получить лицензию на гладкоствольное охотничье ружье. При этом существуют достаточно ощутимые ограничения на владение длинноствольным нарезным оружием (винтовки) - как минимум 5 лет стажа владения гладкостволом без нарушений - и полный запрет на нарезное короткоствольное оружие (пистолеты). По статистике в случаях ранения из пистолета вероятность летального исхода оценивается в 15-20%, из винтовки - 50%, из охотничьего гладкоствола - 90%. Где логика? Мало того, при регистрации нарезного оружия существует такая процедура, как контрольный отстрел: образцы пуль и гильз, выпущенных из вашего ствола, хранятся в гильзотеке и служат по сути «отпечатками пальцев» вашего оружия. С гладкостволами данная процедура не проводится, в связи с тем, что отсутствие характерных отметок от нарезов в стволе не позволяет идентифицировать заряд, выпущенный из конкретного ружья. При этом вы свободно можете купить как первое свое оружие полуавтоматический многозарядный карабин («Вепрь-12» или «Сайга-12»). Кстати, это оружие было ограничено в продаже в нескольких штатах США в связи с его огромной огневой мощью. Для покупки же «резинострельного» пистолета вам нужно сдавать кучу тестов у психиатра и квалификационный экзамен.
Травматическое оружие - это еще одна из полумер, которая не обеспечивает безопасность граждан, а наоборот серьезно ей вредит. Дело в том, что моральный порог применения боевого оружия по живому существу, тем более человеку, очень высок. Знаю случаи, когда мастера спорта по биатлону, попадающие со 100-150 метров стоя с рук в пачку сигарет, промахивались на охоте, стреляя в лося с расстояния 35 м из нарезного карабина. «Резинострел» обычно не воспринимается как боевое оружие ни его применяющим, ни жертвой. Травматические пистолеты при разрешении конфликтов обычно воспринимаются как некая «дубина». При этом сами заряды, как я уже сказал выше, невозможно идентифицировать, а гильз в случае применения револьвера на месте не окажется. Да и нет нормы по хранению их в гильзотеке. То есть в случае «утери» преступником оружия, даже при наличии гильз на месте преступления, доказать ничего не удастся.
Уверен, что с введением нормы по владению гражданами боевыми пистолетами, количество случаев применения их снизится практически до нуля. Применяться они будут действительно в исключительных случаях, потому как в 90% случаев преступник отказывается от нападения, если понимает, что предполагаемая жертва может быть вооружена. Так, в 1994 году в России была принята норма о том, что гражданин может владеть длинноствольным ружьем в целях самообороны, то есть оружие может находиться в доме по месту регистрации владельца без права его перемещения за пределы жилища. После введения данной нормы количество грабежей, то есть проникновений в жилище с целью присвоения имущества преступниками, заведомо знающими, что там находятся люди, снизилось в 5 раз!
Хотел бы также коснуться психологического аспекта данного вопроса. Дело в том, что человек постоянно думает о своей безопасности. Это инстинкт. Не обладающий оружием человек, моделируя опасные ситуации в своем мозгу или попадая в них в реальной жизни, в первую очередь думает о том, как ему убежать и спрятаться. Он сживается с этим страхом, постоянно носит его внутри. Это влияет на личность далеко не лучшим образом. Вооруженный человек, не боящийся применить оружие в случае опасности, ощущает себя намного увереннее, через какое-то время привыкает к этому чувству. И даже если при нем в данный момент нет оружия, он смотрит на мир более уверенно, не позволяя ущемлять его человеческое достоинство.
Считаю, что право на владение оружием должно перестать быть привилегией отдельных групп граждан. На мой взгляд, это неотъемлемое право любого человека, дающее ему значимое ощущение свободы и полноценности духовного состояния. Обученный грамотному владению и применению своего оружия гражданин никогда не совершит противоправных действий.
