Итоги гостиной "История как инструмент политики: возможности и вызовы"

Гостиная журнала «КОНТЕКСТ. ПОВЕСТКА ДНЯ»
15 марта 2012 года
«История как инструмент политики: возможности и вызовы»

 

История всегда была в той или иной степени политизирована. Это необходимая составляющая формирования национальной идентичности. Причем, речь идет об истории взятой не столько как академической традиции, а как коллективной исторической памяти, в формировании которой участвуют СМИ, политические и экспертные группы, образование, наука. Сегодня споры на исторические темы возникают не столько вокруг фактов, сколько вокруг различных интерпретаций этих фактов. Такие споры идут и внутри стран, и между ними.


Как сегодня «коллективный образ прошлого» воплощается во вполне конкретных вещах: в публичных политических и нравственных оценках исторических событий, в культурной жизни, в содержании образования, в государственной политике, в межнациональных и межгосударственных отношениях? Что такое фальсификация истории? Как интерпретация исторических событий используется для достижения сиюминутных политических целей? Каковы варианты развития событий? Что власть и гражданское общество может сегодня сделать для выхода из тупиков исторических противоречий, для противодействия фальсификации истории? Эти вопросы обсуждались на Гостиной журнала «Контекст. Повестка дня» 15 марта 2012 г.


Представляем Вам краткие итоги гостиной.

 

В ходе обсуждения экспертами были высказаны следующие мнения:

 

1. Общие замечания

 

  • Не нужно путать вопросы истории и вопросы журналистики и новостей, это ньюсмейкерство. Но любые новости, они рано или поздно станут историей.
  • Все страны – и Америка, и тем более Германия – прошли путь очищения. И кстати, если мы говорим об Америке, то американский (…) сказал: американская практика, политическая в том числе практика, на самом деле уж так извинялась перед индейцами, что трудно себе представить. Есть, например, музей американских индейцев. Это потрясающий музей. И это тоже способ извинения за все те резервации. И налоги они не платят и так далее. Это тоже, собственно говоря, способ извинения. А мы говорим давайте немножко подрисуем, подрихтуем, но не надо выпячивать. Да все выпячивали, и американцы прошли через развенчание, собственно говоря, ужасов. Это есть политические действия, связанные с историей. Поэтому мы не можем, собственно там замалчивать или не замалчивать. Мы должны четко отформатировать ситуацию.
  • Если у нас наши предки воевали с этой стороны, с нашей были, как мы считаем, героями, то противоположная сторона имеет право считать своих предков, которые воевали с нами, тоже героями. Это их право, и это надо признать.
  • История должна быть правдивой.
  • Наша история – это наше наследие. Но наследие, оно разное бывает. Вот история относится к разряду тех очень важных вещей, которые наследуют цели, общественные цели. Дело в том, что мы должны понять, какие цели мы наследуем. А если мы какие-то цели не наследуем, то, наверное, заняться их разработкой.
  • Наша задача здесь не пытаться объяснить правду с точки зрения других стран, нашей роли в другой истории, в зарубежной истории может быть, а сначала попробовать разобраться все-таки в своем месте, что мы конкретно сделали, что мы конкретно принесли.
  • История на сегодняшний день перешла в новую фазу. Она является частью нашего развития, и чем больше математики в истории, чем больше ее исследования именно математического, может быть тем более она интересна становится современным людям.

 

2. История как инструмент политики

 

  • Изначально, если мы изучаем вопрос истории, как некого механизма манипуляции сознанием или некоего механизма пропаганды, абсолютно правильно, что этот  механизм, если его грамотно использовать, может работать на благо страны.
  • У нас общество сейчас очень сильно разобщено. История, в том числе единая патриотичная, красивая история страны должна объединить общество, мы должны снизить уровень напряженности в своем собственном обществе для его развития.
  • Политики не обязательно должны досконально воссоздать историю, они должны знать, как использовать факты исторические для того, чтобы консолидировать общество.
  • Если мы используем историю как инструмент политики, то весь вопрос заключается в двух моментах. Нужно знать детали, нужно уметь их формулировать так, чтобы противная сторона заткнулась.
  • Вопрос истории как инструмента политики в том, политизируем мы историю или нет.
  • Чем больше мы говорим о политизации и патриотизации истории, тем больше мы загоняем проблему вглубь, потому что наши внуки и правнуки все равно будут к этому относиться уже объективно.
  • Я бы вообще-то не хотел, чтобы история становилась инструментом политики. Пусть она остается наукой. Понятно, что любая история не может позитивной, пусть она будет максимально объективной. Пусть она работает, прежде всего, с источниковой базой, а не превращается в некий такой элемент противостояния, использования и  так далее.
  • Существуют две логики. Одна логика оборонческая, другая наступательная. И вопрос, из какой логики исходить. Потому что когда мы обращаемся к истории, к истории как политическому инструменту, для нас важно понимать, мы что, будем сидеть в бункере или мы будем все-таки наступать?
  • Основным способом реализации истории как инструмента политики является текст, или иной образ, в частности это может быть видео образ, аудио образ и так далее. И вот основная проблема, которую, мне кажется, необходимо сегодня рассматривать – это проигрыш нашей исторической политики в борьбе за текст. Эта тенденция проигрыша этого информационного поля получила свое начало в 80-х годах. Соответственно, когда мы начинаем проигрывать борьбу за текст на международной арене, на внутриполитической арене, от этого начинаются все проблемы.

 

3. Фальсификация истории

 

  • В основе фальсификации истории лежит простое человеческое желание запомниться среди своих современников и своих потомков лучше, чем ты есть на самом деле.
  • Каждый пытается обелить одну сторону, используя в своих политических интересах те или иные исторические моменты.
  • Существует проблема публикации архивных документов. Нужно расширять базу источников.
  • Любой факт можно интерпретировать субъективно в любую сторону. Это вопрос о том, что мы хотим.
  • История должна быть нормальным мифом, как это сделано в тех же Штатах.
  • Если изучить вопрос и изложить, то там не будет никаких темных углов, не будет никаких возможностей для фальсификаций.
  • Если мы себя считаем цивилизованным государством, мы тоже должны прийти к единому историческому стандарту. А то, получается так, что мы постоянно всю нашу историю пересматриваем.
  • Пока у нас все вопросы истории рассматриваются только тогда и только там, где они служат каким-то ситуативным актуальным и необходимым каким-то группам людей поводом и имеют за собой ресурсы. И если эти ресурсы идут только на определенное направление, мы будем получать вполне конкретную интерпретацию фактов, в зависимости от того, кто и как платит. Если система научная будет нормально обеспечиваться и давать возможность людям работать спокойно, понятно, что мы получим разные взгляды на историю. Но тогда ученые смогут с разных позиций это обсудить, и определиться, что там более реально, что там менее реально. Во всяком случае тогда это будет гораздо более правдиво.

 

4. Образование и воспитание

 

  • История страны должна быть патриотическая, единая для всех, человек должен гордиться своей страной.
  • Если бы не было индустриализации, да, была бы хорошая экология, наверное, но не было бы танков. А не было бы 50 или 100 танков под Москвой в 1941 году, Москва бы пала. Если не было бы индустриализации, да, не было бы Рыбинского водохранилища, и мой дед с бабушкой остались бы жить в районе Мологи. Но Москва была бы взята, потому что не было бы электроэнергии, которая шла из Рыбинска. То есть эти вещи решали задачу в конкретный исторический момент. И эти вещи нужно просто объяснять, и просто об этом говорить.
  • Когда мы смотрим российский фильм- это фильмы, которые имеют тенденцию к ментально-телевизионно-идеологическому: фильмы о душе, о сознании, о мыслях, о вечном, о глубоком, но отражения какой-то государственности и отражения какой-то идеологии нет… Одна идеология, которая массово насаждается и массово тиражируется и навязывается – это, конечно, плохо. Но мне кажется, элементы ее, они должны присутствовать для того, чтобы поддерживать вот эту национальную идентичность и способствовать правильному понимаю истории.
  • История – это священная корова для любого государства. Если мы хотим построить нормальное государство, и мы хотим воспитать нормальных патриотов нашего отечества, мы должны выработать одну общую какую-то систему координат, и согласно этой системе координат воспитывать всех людей.
  • Люди, которые учатся в университете, вообще не в курсе о том, что история – наука, вообще не в теме. История – это не только вызов, это не только политический момент. Это прежде всего наша норма, это очень важная часть нашей жизни, которой очень многие молодые люди вообще не знают.
  • Необходимо всем молодым людям обязательно рассказывать о том, что было, как это происходило, и вообще, к чему это все пришло. Потому что многие люди вообще не в теме. И русская культура, великая культура для многих это пустой звук. Все знают про Сталина, все знают, что он злодей. Или там знают, что Брежнев – это застой. Знают, что Ельцин – это алкоголик, а Путин – это чекист….
  • Наша молодежь достаточно интеллектуальная. Есть разные люди. Дурачки есть везде, но и умных людей у нас, слава богу, хватает, которые знают и свою историю, и свою культуру, и понятия.
  • Правильная история – это очень опасная вещь. Да, есть история историков, есть история научно-популярная. Но история для детей должна быть правдивой, а не правильной. И история эта не там, где все хорошие, а там, где трагедии показаны народа. Плохое должно быть плохим, хорошее – хорошим.
  • Есть вещи все-таки, которые нужно рассмотреть, прописать в учебниках истории так, как они были. Нет вещей, которые нужно скрывать. Я за открытость таких вещей, которые, как например, в Катыни произошли, еще где-то. Человек должен знать все трагедии, все темные места своей истории. Но должен быть взгляд на это какой-то.
  • Сначала надо сделать историю правдивой, а потом научиться преподавать ее популярно, чтобы люди, дети, молодое поколение заинтересовалось историей так же, как они интересуются информатикой, и прочим. Нужно просто доказать необходимость истории в личной жизни каждого человека, как именно одного из таких предметов, который будет формировать его мировоззрение.
  • Форма трансляции наших исторических событий, интерпретация этих событий, как это необходимо делать и для чего - здесь все зависит от того, что мы хотим получить, кого мы хотим сформировать и каким образом. Любые же события можно интерпретировать, наверное, так, как это удобно.
  • То, что преподается детям, должно преподаваться как идеалы для развития молодого поколения, чтобы это были патриоты, а не циники.
  • То, как дается сегодня история в России, как инструмент агитации и пропаганды на население, способствует деградации населения. Способствует тому, что исчезает воля к сопротивлению, тому, что у значительной части населения возникает желание валить отсюда.

 

Справочный материал
 

Введение

 

На Западе и в ближнем зарубежье России развернулась настоящая «битва за историю», на осуществление которой выделены значительные организационные, кадровые и финансовые ресурсы. Так, в Грузии, Прибалтике и на Украине антирусская версия истории возведена в ранг государственной политики. Возможно ли в такой ситуации, чтобы наша страна осталась в стороне и не отстаивала историю во всей ее полноте?

 

История на протяжении веков являлась эффективным инструментом воздействия на массовое сознание: помогала сплотить народ, отстоять права на спорную территорию, поднять патриотический дух. Историки по поручению государства умело интерпретировали факты и иллюстрировали официальную версию трактовки истории, не упоминая о противоречащих ей событиях.

 

Такой подход существует и сегодня, что обусловлено возможностью интерпретации любого факта истории с разных позиций, а также наличием исторических документов и материалов под грифом «совершенно секретно». Любые новые факты о знаковых исторических событиях могут представить все совершенно иначе и как следствие разрушить логику событий в целом.

 

Каждое государство проводит собственную историческую политику посредством обучения истории, финансирования научных исследований о прошлом, празднования годовщин важных исторических событий и т.д.

 

Такая политика государства оценивается по-разному, но большинство историков согласны с необходимостью участия государства в создании единой официальной версии национальной истории, которая бы поддерживала легитимность власти и повышала патриотизм граждан.

 

Историческая политика

 

Понятие


Для России и мирового сообщества актуально формирование коллективной исторической памяти, которая является основой гражданской идентичности. Политическое управление этими объектами в мировой практике рассматривается в русле «исторической политики». Под этим понятием в международной практике понимаются интерпретации истории, избранные по политическим мотивам, и попытки убедить общественность в правильности такой интерпретации. «Историческая политика» подразумевает интенсивное вмешательство в трактовку истории государственного аппарата, политической элиты, которая контролирует власть в данный момент.

 

Термин появился в Германии в 1980-х годах, в начале XXI века был заимствован и стал широко использоваться в Польше, где идеи проведения специфической исторической политики приобрели значительную поддержку. К концу первого десятилетия этот термин стал активно применяться исследователями для описания процессов и практик в политике посткоммунистических государств Восточной Европы. Тенденция к политизации истории имеет место во многих странах, однако именно в Восточной Европе использование истории в политических целях приобрело в начале XXI века ярко выраженный характер. Это связано с рядом особенностей посткоммунистических стран этого региона, и в первую очередь с проблемами, возникающими при попытках ускоренного создания новых национальных идентичностей в процессе строительства национальных государств. Для некоторых стран региона ситуация осложняется наличием серьёзного раскола по культурным или этническим признакам. Свою роль играет также слабость внутренних общественных механизмов, которые могли бы препятствовать вмешательству политиков в профессиональные вопросы историографии, образования, культуры и т.п.

 

В последние два десятилетия в общественно-политическом дискурсе и исторических исследованиях в странах Запада употребляются близкие понятия и термины: «историческая политика», «политика прошлого», «политика идентичности», «политика памяти».

 

Изучив опыт «исторической политики» в Польше, российский историк А.Миллер выявил несколько общих особенностей данного процесса :

 

  • В исторической политике большинства стран прослеживаются попытки зафиксировать себя в роли жертвы, а кого-то специально подобранного – в роли палача.
  • Историческая политика используется как инструмент борьбы с внутренними политическими врагами.
  • Историческая политика является инструментом борьбы за положительный, душеукрепляющий образ национальной истории.

 

Методы


Приемы и механизмы, используемые для проведения исторической политики:

 

  • организация институтов национальной памяти и учреждений, схожих с ними по функциям и принципам организации (в Польше, на Украине и других странах);
  • создание специальных музеев под прямым патронатом определенных политических сил (Музей варшавского восстания, Дом террора в Будапеште, музеи оккупации наУкраине, в странах Прибалтики и т.д.);
  • принятие законов, закрепляющих ту или иную трактовку исторических событий как единственно верную (например, закон «О голодоморе 1932—1933 годов в Украине», введение уголовной ответственности в Литве за «одобрение советской и нацистской агрессии» и т.п.);
  • использование финансовых рычагов (финансирование проектов, осуществляемых по политическому заказу, предоставление высокооплачиваемых должностей и т.п.);
  • ограничение доступа к архивам;
  • использование контроля над СМИ;
  • использование контроля над системой образования;
  • воздействие на символическую сферу (создание и продвижение пантеона исторических личностей, учреждение памятных дней, проведение акций памяти, использование государственной и национальной символики и т.п.).

 

Историческая политика в России


По мнению историка А.Миллера, историческая политика в России в начале первого десятилетия XXI века развивалась менее интенсивно, чем в соседних восточноевропейских странах, но в середине этого десятилетия проявились серьёзные признаки ее активизации:

 

  • создание Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (Приложение 1);
  • выход «учебника Филиппова»;
  • попытки инициировать выявление «фальсификаторов» в среде профессиональных историков;
  • создание таких фондов как «Историческая память» под руководством Александра Дюкова;
  • дискуссия по вопросу создания единого учебника истории.

 

Мнения российских историков и общественных деятелей по поводу создания «Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории» разделились, звучали диаметрально противоположные оценки. Следует отметить, что за время, прошедшее с момента создания эта комиссия не проявила особой активности. В феврале 2012 года В.Мединский охарактеризовал российскую историческую политику, деятельность Комиссии по противодействию фальсификации истории и предрек скорый роспуск последней: «Скажу честно – это было собрание энтузиастов, которое после того, как ушел Нарышкин не занимается ничем. И у меня есть сильное опасение, что комиссию распустят.(...) Необходимо эту комиссию просто преобразовать в некий политический орган. Что-то типа Совета при президенте по историческому просвещению. Или сохранению исторической памяти. Который бы занимался не столько противодействию фальсификациям, сколько позитивному распространению исторических знаний, поддержкой государственного исторического кино, книг, журналов, проектов. Чтобы этот орган консолидировано отвечал за историческую политику в стране. Не так как сейчас – «кто-то до чего-то дорвался и что-то заимел», а некое министерство ».

 

Наряду с критикой методов исторической политики в России есть ярые сторонники ее проведения. Так, историк А.Дюков рассматривает политизацию истории как серьёзный вызов и считает уместной ответную постановку задач в области исторической политики:
«Одной из главных задач в области исторической политики, и соответственно, одной из главных задач комиссии, мне представляется формирование научной школы изучения истории наших бывших советских республик и бывших стран ОВД. Сейчас ситуация здесь поистине катастрофическая: специалистов в этой области можно пересчитать по пальцам. Количество изданий по данной тематике ничтожно. Пока существует такое положение дел, мы на государственном уровне не сможем противодействовать фальсификациям, которые ведут политики и организации, специально созданные для этого за рубежом, — потому что «бог на стороне больших батальонов», увы».


Исторические мифы как инструмент современной политики: факты искажения истории
(ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ В СМИ)

 

УКРАИНА


Героизация ОУН/ УПА

26 декабря 2008 года депутаты Верховной Рады Украины большинством голосов приняли постановление, согласно которому день рождения Степана Бандеры, лидера Организации украинских националистов (ОУН) в 1930-1950 годах будет отмечаться на государственном уровне. Экс-президент Украины В.Ющенко по просьбе депутатов Львовского облсовета присвоил Бандере посмертно звание Героя Украины. В 2010 году по инициативе В.Януковича, Донецкий окружной суд отменил указ о присвоении данного звания.

 

Ежегодно 24 мая в украинском Прикарпатье торжественно отмечается так называемый «День героев», посвященный чествованию ветеранов Украинской повстанческой армии (УПА) - военного крыла ОУН. Данный праздник был установлен в 1994 г. в память о «борцах, погибших за независимость Украины», среди которых, в частности, называются: основатель и проводник ОУН, полковник Евгений Коновалец и руководитель украинской национально-освободительной борьбы 1917-1921 годов Симон Петлюра.

 

Ежегодно националистические партии Украины пытаются организовать шествие воинов УПА по главной улице Киева с победным маршем, отмечая годовщину образования УПА. 14 октября 2009 г. В.Ющенко фактически подтвердил, что украинская власть признает деятельность данных организаций национально-освободительной борьбой, выпустив специальное обращение к ветеранам Украинской повстанческой армии. В своем обращении Ющенко поздравил бывших бандеровцев с 67-летней годовщиной со дня основания УПА. По его мнению, воины УПА - это «доблестные защитники Украины и настоящие национальные герои, на примере которых воспитываются новые поколения украинских патриотов».

 

Увековечивание памяти Мазепы
В 2009 году Украина на государственном уровне отметила 370-летие со дня рождения гетмана Ивана Мазепы, переметнувшегося во время Северной войны на сторону противника, после разгрома шведов под Полтавой в 1708 году бежавшего в Османскую империю и преданного за предательство и отступничество анафеме со стороны РПЦ. Празднование состоялось 20 марта, в нем принял участие В.Ющенко, а также представители центральных органов госвласти Украины и киевской администрации.

 

Обвинения в геноциде: миф о голодоморе
Представления националистических сил о причинах и следствиях трагедии 30-х годов, когда на Украине погибло от голода около 600 тысяч человек, стали практически «официальной доктриной» оранжевой власти. Основными пунктами этой «доктрины», более похожей на миф, являются следующие.


1. Голод был организован «имперской Москвой», для того чтобы уничтожить побольше украинцев.


2. На место погибших заселились переселенцы из России - что и служит причиной не слишком успешного продвижения «национальной идеи» - ведь Юго-восток населен этническими русскими.


3. Для дальнейшего строительства независимого украинского государства необходимо узаконить вышеперечисленные пункты - предусмотрев ответственность для тех, кто осмеливается думать иначе. В качестве образца приводится немецкий закон, согласно которому отрицание факта «Холокоста» грозит лишением свободы на несколько лет.
В 2006 году Верховная Рада Украины официально признала Голодомор 1932-33 годов геноцидом украинского народа.

 

ПОЛЬША


Официальные обвинения в агрессии и геноциде
23 сентября 2009 года сейм Польши принял на заседании парламента специальную резолюцию «в связи с агрессией Советского Союза против Польши 17 сентября 1939 года». В этом документе впервые использовано слово «геноцид» в отношении действий СССР против Польши.

 

Эта резолюция осуждает «вторжение» Красной Армии 17 сентября 1939 года в Западную Украину и Западную Белоруссию, которые между мировыми войнами входили в состав польского государства. «17 сентября 1939 года войска СССР без объявления войны совершили агрессию против Речи Посполитой, нарушая ее суверенитет и попирая нормы международного права. Основание для вторжения Красной Армии дал пакт Молотова - Риббентропа, заключенный 23 августа 1939 года в Москве между СССР и гитлеровской Германией. Таким образом, был произведен четвертый раздел Польши. Польша пала жертвой двух тоталитарных режимов - нацизма и коммунизма», — говорится в принятом документе.

 

В тексте резолюции отмечается, что «польскую судьбу разделили многие другие народы Центральной и Восточной Европы. Суверенитет потеряли Литва, Латвия и Эстония, нависла угроза над территориальной целостностью и суверенитетом Финляндии и Румынии.

 

Запрет советской символики
29 сентября 2009 г. польские власти решили продолжить объявленную ими кампанию по приравниванию коммунизма к нацизму и запретить советскую символику наряду с фашистской. Согласно принятым поправкам к Уголовному Кодексу, отныне торговля предметами с серпом и молотом или портретом В.И. Ленина будет караться двумя годами тюрьмы.

 

ЛИТВА


Запрет советской символики
Литовский закон, запрещающий использование советской и нацистской символики, вступил в силу в июле 2008 г.. В законе, принятом парламентом в конце июня, говорится, что во время митингов, шествий, демонстраций и других массовых мероприятий запрещается демонстрировать гербы и флаги нацистской Германии и СССР, знаки и униформы с их изображением, их символику (свастику, красные звезды, серп с молотом), портреты деятелей, чьи имена связаны с репрессиями, распевать гимны этих стран. За демонстрацию нацистской и советской символики во время митинга нарушителю грозит штраф от 500 до тысячи литов (1 евро/около 3,4 лита) с конфискацией предмета символики (флага, знака, плаката, униформы и так далее). Такая же участь ожидает и любителей спеть нацистские или советские гимны.

 

Официальные обвинения в агрессии и геноциде
29 сентября 2009 г. Сейм (парламент) Литвы принял поправки в уголовный кодекс, согласно которым за публичное отрицание советской и нацистской агрессии в отношении этой республики предусмотрено наказание в виде штрафа или даже двух лет тюремного заключения.

 

Инициатором законодательных нововведений выступила представительница консервативной фракции в Сейме Вилия Алекнайте-Абрамикене (в прошлом — корреспондент «Радио Свобода»). Она известна тем, что летом 2008 года провела через Сейм санкции за использование и распространение советской символики — аналогичные тем, что действуют в Польше. Алекнайте-Абрамикене также была соавтором скандальной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, в которой преступления нацизма и коммунизма ставились на один уровень.


ЛАТВИЯ


Запрет советской символики
В Латвии после обретения независимости в 1991 году был введен законодательный запрет на использование гербов, гимнов и флагов СССР и Латвийской ССР. В 2003 году закон о собраниях, пикетах и шествиях был дополнен поправкой, запрещающей также демонстрировать стилизованные под эти символы изображения и предметы. За нарушение полагается штраф в $100-500.

 

Обвинения в агрессии и геноциде
Партия Гражданский союз, входящая в состав правящей коалиции Латвии, подготовила поправки к Уголовному закону, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание агрессии в отношении Латвии со стороны СССР или нацистской Германии, сообщает РИА «Новости». Как сообщает пресс-служба партии, поправками предусматривается штраф или лишение свободы сроком до двух лет. Чтобы нововведения вступили в силу, их должен поддержать сначала Сейм, а затем президент.

 

В свою очередь Президент Литвы Валдас Адамкус заявил, что Россия должна признать факт советской оккупации Литвы и возместить этой стране весь причинённый вред.

 

Антироссийская кинопропаганда

Латвийский режиссёр Эдвинс Шнёре (Edvīns Šņore) на средства блока партий «Союз за Европу наций», представленного в Европарламенте, снял пропагандистский антироссийский фильм «Советская история» (латышск. Padomju stāsts, англ. The Soviet Story. В основе сюжета рассказ о Голодоморе, о Катынском расстреле, сотрудничество СС и НКВД СССР, массовые депортации в Советском Союзе и медицинские эксперименты, которые, по мнению авторов фильма, проводились над заключёнными ГУЛАГа.

 

Фильм был показан телеканалами: LTV1 (Латвия) 17 июня 2008, RTR SLO (Словения) 13 апреля 2009, Рустави 2 (Грузия) 10 июля 2008, УТ-1 (Украина) 23 ноября 2008, LTV (Литва) 5 ноября 2008, ETV (Эстония) 1 сентября 2009.

 

Фильм также демонстрировался в кинотеатрах Латвии и США, в школах и университетах Латвии, Словакии, Чехии, Польши, США и других стран.


ЭСТОНИЯ


Запрет советской символики

В начале 2007 года парламент Эстонии одобрил поправки в Уголовный кодекс, касающиеся запрета использования в общественных местах советской и нацистской символики. Согласно законопроекту, в стране запрещается демонстрировать и продавать флаги, гербы и другие атрибуты, связанные с существованием СССР, союзных республик СССР и Коммунистической партии Советского Союза. А также символику Национал-социалистической партии Германии, войск СС или их явно узнаваемых фрагментов.

 

По мнению эстонских властей, присутствие любой советской символики на территории Эстонии должно быть приравнено к фашистской, поскольку подобные вещи напоминают о факте «оккупации» страны.

 

По новому закону людям, демонстрирующим советскую символику, угрожает арест или штраф в размере до 1,5 тысячи долларов США. В случае тяжелых последствий от акций, во время которых использовались советские или нацистские символы, виновных могут приговорить к тюремному заключению сроком до трех лет.

 

Сборы ветеранов СС в Эстонии
Ежегодно в конце июля в Эстонии проходит встреча ветеранов 20-й гренадерской дивизии войск СС (Waffen SS) и членов организации «Союз борцов за освобождение Эстонии» по случаю годовщины боёв под Синимяэ. Как правило, своё приветствие участникам встречи отправляет министр обороны Эстонии.

 

26 июля 2009 г. в Эстонии состоялся очередной слет ветеранов дивизии Ваффен СС. Инициатором этого скандального мероприятия, как и прежде, выступил «Союз борцов за свободу Эстонии». Эта организация объединяет три тысячи человек, средний возраст которых около 80 лет. Проведение слета вызвало протесты антифашистских организаций. Но при этом эстонская полиция задержала участников пикета, направленного против слета ветеранов-эсэсовцев.

 

Пропагандирование СС
В стране открыто продаются книги, брошюры, учебники, восхваляющие эстонских эсэсовцев. Таллин был одним из инициаторов объявления 23 августа днем памяти жертв коммунизма и нацизма.

 

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБСЕ


2 июля 2009 г. комитет Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии принял резолюцию «Воссоединение разделенной Европы», в которой осуждаются тоталитарные режимы, а сталинизм приравнивается к нацизму. По мнению экспертов, это позволит странам бывшего СССР потребовать у России компенсации ущерба от «оккупации», однако деньги эти они вряд ли получат.

 

Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов, которые несли с собой геноцид и преступления против человечества,— нацистского и сталинского. Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Риббентропа—Молотова 23 августа 1939 года (этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу).

 

Другим уколом в адрес России можно считать требование о недопустимости «восхваления тоталитарных режимов, включая публичные демонстрации в ознаменование сталинистского прошлого». Таким образом, ОБСЕ, по сути, усомнилась в праве России на проведение пышных военных парадов и коммунистических шествий. Документ был принят большинством голосов.

 

ЦИТАТЫ
(ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ В СМИ)

 

Д.МЕДВЕДЕВ: «Мы стали чаще сталкиваться с тем, что называется сейчас историческими фальсификациями. Причем такие попытки становятся все более жесткими, злыми, агрессивными. <…> По сути, мы оказываемся в ситуации, когда должны отстаивать историческую истину и даже еще раз доказывать те факты, которые еще совсем недавно казались абсолютно очевидными. Это трудно, иногда даже, честно сказать, противно. Но это необходимо делать». (edinros.ru)

 

С.НАРЫШКИН [Экс-руководитель Администрации Президента РФ]: «Мы исходим из принципов свободы исторической науки, из понимания того, что историческую правду, какой бы она ни была, следует искать и защищать, прежде всего на основании первоисточника». (vesti.ru)

 

А.ПРОХАНОВ [писатель;главный редактор газеты «Завтра»]: «История - это история возвеличивания, падения царств, формаций, укладов, история репутаций и их крушения. По существу, история - это и есть грандиозная политическая панорама, где сомнамбулически и в броуновском движении абсурдистски сталкиваются эти огромные пласты представлений и мировоззрений. А при столкновении возникают удивительные и ужасные композиции».(echo.msk.ru)

 

Е.ФЕДОРОВ [депутат ГД РФ, «Единая Россия»]: «Многие исторические научные исследования, а также учебники новейшей истории России, используемые сегодня в учебных программах в школах, которых 600 вариантов, в большинстве своем написаны на иностранные гранты и сознательно и профессионально искажают исторические события, а проще говоря, врут, сдерживая, таким образом, национальный курс, это существенный дестабилизирующий фактор, и если кардинальным образом не изменить сложившуюся ситуацию с подготовкой учебных программ и учебников, наши дети вырастут с искаженными представлениями об истории своей страны». (edinros.ru)

 

К.КОСАЧЕВ: [депутат ГД РФ, «Единая Россия»]: «Историей должны заниматься историки, а не политики. Политики же, напротив, должны искать компромиссы». (gazeta.ru)

 

П.ДАНИЛИН [историк, журналист, политолог, шеф-редактор портала Кремль.орг]: «Нам нужна государственная политика в отношении российской истории. Причем, политика эта должна быть ориентирована отнюдь не на утверждение одной единственной концепции истории. Знаем - проходили. Один единственный правильный подход к истории приводил к страшным загибам потом. Так, советская историческая наука в результате породила перестроечного монстра, который посредством фальсификаций занялся ниспровержением. Перестроечная и ельцинская историческая наука, во многом построенная на фальсификациях и эмоциях, в свою очередь, была отринута современными историками, которые легко пользуются настоящими архивными данными и также легко распространяют эту информацию, благодаря интернету и свободе слова. Но и современные тенденции в исторической науке не избавлены от тяги к ниспровержению». (edinros.ru)

 

О.ПАНТЕЛЕЕВ [член Совета Федерации РФ, «Единая Россия»]: «Именно фальсификация истории приводит к осложнению отношений между странами и подчас провоцирует конфликты <…> Каждое государство - часть глобального мира и у каждого из них есть свои национальные и исторические особенности. Но толкование истории с националистических позиций делает из этого предмета скорее оружие, чем орудие познания и диалога между странами». (edinros.ru)

 

А.КУЗЬМИНА [депутат ГД РФ, «Справедливая Россия»]: «Вся обстановка, складывающаяся вокруг печальной даты 70-летия начала Второй мировой войны, особенно - резолюция ОБСЕ и провокационные атаки внутри России с позиций «обличения» Договора о ненападении с Германией 1939 года, - все это говорит о том, что наше общество сейчас остро нуждается в повторении курса отечественной истории и выработке взвешенного, справедливого отношения к своему прошлому. К сожалению, в последние годы история стала благодатным полем для самых разнообразных спекуляций, из которых многие стремятся извлечь ту или иную политическую выгоду. Такое уже не раз случалось и раньше. Великие люди творят историю, чтобы их менее одаренные потомки потом переписали ее в угоду политической конъюнктуре. Но такая ложь, порожденная невежеством, неуважением к прошлому, к истории, к культуре, к памяти предков, может привести только к национальному краху и духовному обнищанию». (spravedlivo.ru)

 

С.ГАВРИЛОВ [депутат ГД РФ, КПРФ]: «Несмотря на согласие в обществе и создание президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории на государственных каналах, на РТР и на негосударственном Рен-ТВ господа Сванидзе и Новодворская по-прежнему пытаются пересмотреть итоги Второй Мировой войны. В этой связи хотелось бы пожелать Минкульту и указанной президентской комиссии лучше думать и предпринимать меры по сохранению традиционных ценностей российского народа и исторических представлений о ходе и итогах Второй Мировой войны. Не надо раскалывать наше общество». (kprf.ru)

 

Л.МАЛЬЦЕВ [министр обороны Белоруссии]: «Мне нередко приходится сталкиваться с фальсификацией истории Великой Отечественной. Сегодня пришло время защищать правду, ибо если это не делать, то говорить о какой-либо национальной безопасности становится бесперспективно». (kprf.ru)

 

В.АЛКСНИС [экс-депутат ГД РФ]: «Во время Второй мировой войны прибалты вместо немцев выполняли всю грязную работу. Именно они уничтожили большую часть еврейского населения. Сейчас они пытаются реабилитироваться в глазах мирового сообщества и выставить себя невинными жертвами». (rosbalt.ru)

 

В.АНДРЮКАЙТЕ [представитель оппозиционной социал-демократической фракции в Сейме Литвы]: «У истории надо учиться, а не политизировать ее <…> С одной стороны, национал-радикалы осуждают советскую власть, а с другой пользуются ее плодами… И интересно, какое наказание ждет того, кто вдруг публично упомянет, что Литва принимала активное участие в разделе Польши, сотрудничала с агрессором и приняла в подарок от СССР Вильно и Виленский край, составляющие треть территории нынешней Литвы». (kommersant.ru)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ИЗ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 15 МАЯ 2009 Г. N 549 "О КОМИССИИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ПОПЫТКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ"

 

Основными задачами Комиссии являются:


а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;
б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;
в) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;
г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;
д) выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

 

Деятельность :

 

  • На заседании комиссии, состоявшемся 28 августа 2009 года обсуждались вопросы состояния исторического образования и качества учебников по истории. Касаясь проблемы качества учебников истории, С.Нарышкин сообщил, что за последние 15 лет в школы поступило несколько сот учебников спорного и сомнительного уровня, содержащих фактические ошибки и принижающих роль страны в мировой истории. Председатель комиссии подчеркнул, что комиссия намерена прежде всего привлечь внимание к качеству отечественных учебников истории и помочь учёным и специалистам очистить историю от вымыслов и политической лжи.
  • На заседании комиссии, состоявшемся 7 сентября 2010 года обсуждались перспективы развития архивного дела, разработка и реализация комплекса мер, направленных на содействие правдивому и объективному отображению истории России. Важной задачей Сергей Нарышкин назвал дальнейшее рассекречивание архивных документов. С.Нарышкин подчеркнул, что этот процесс содействует реализации права общества на получение информации, а в ряде случаев может служить контраргументом против искажённого и предвзятого отображения роли России в мировой истории.
  • На заседании комиссии, состоявшемся 27 сентября 2011 года обсуждались перспективы новых подходов к историко-культурному просвещению граждан России, а также вопросы освещения истории в средствах массовой информации, произведениях литературы и искусства. Выступая на заседании, Сергей Нарышкин отметил важную роль развития информационных технологий в историко-культурном просвещении россиян: «Они значительно ускоряют поиск необходимой исторической информации, делают её более широкой и доступной, дают возможность сопоставить разные точки зрения». Итогом заседания стало предложение создать единый учебник по истории для каждого возраста. «Для каждого школьного возраста должен быть единый учебник по истории, дающий единое представление о том, кто такие Александр Невский, Дмитрий Донской, Михаил Кутузов. Нельзя в голове пятиклассника порождать плюрализм», - заявил член комиссии, депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия» Владимир Мединский.

 

Состав Комиссии


Нарышкин С.Е. – Руководитель Администрации Президента Российской Федерации (председатель Комиссии)
Калина И.И. – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии)
Сирош И.И. – помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии)
Демидов И.И. – начальник департамента Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике (ответственный секретарь Комиссии)
Алханов А.Д. – заместитель Министра юстиции Российской Федерации
Бусыгин А.Е. – заместитель Министра культуры Российской Федерации
Бутко Е.Я.– заместитель руководителя Рособразования
Винокуров С.Ю.– начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами
Дергачёв В.В. – заместитель директора ФСТЭК России, ответственный секретарь Межведомственной комиссии по защите государственной тайны
Затулин К.Ф. – первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками (по согласованию)
Зимаков В.А. – начальник службы СВР России
Камболов М.А. – заместитель руководителя Роснауки
Козлов В.П. – руководитель Росархива
Макаров Н.Е. – Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первый заместитель Министра обороны Российской Федерации
Марков С.А. – заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (по согласованию)
Назаренко В.П. – заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внешней политике
Нарочницкая Н.А. – президент Фонда изучения исторической перспективы (по согласованию)
Повалко А.Б. – заместитель руководителя Росмолодежи
Романченко А.Ю. – заместитель руководителя Роспечати
Сахаров А.Н. – директор Института российской истории Российской академии наук (по согласованию)
Сванидзе Н.К. – Председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Российской Федерации (по согласованию)
Соболев В.А. – заместитель Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации
Титов В.Г. – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации
Торшин А.П. – первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (по согласованию)
Христофоров B.C. – начальник управления ФСБ России
Чубарьян А.О. – директор Института всеобщей истории Российской академии наук (по согласованию)
Шабанов Я.В. – начальник Референтуры Президента Российской Федерации
Шипов С.В. – директор департамента Минрегионразвития России

 

 

Версия для печати