Итоги гостиной "Изменение границ регионов"
Гостиная журнала «КОНТЕКСТ. ПОВЕСТКА ДНЯ»
27 октября 2011 года
«Изменение границ регионов:
повышение эффективности хозяйственного устройства?»
1. Изменение границ регионов
- Прежде, чем выдвинуть инициативу, нужно ее тщательно проработать. Экспертные группы ее прорабатывают и предлагают решение. И только после этого выдвигают инициативу и ее реализуют. А у нас сначала Президент заявляет какую-то инициативу, а потом под нее начинают подгонять какое-то решение. Должно быть наоборот.
- Любые изменения необходимо рассматривать и оценивать в контексте комплексного развития регионов.
- Говорят - нужен прорыв. Это больно, это потери, как правило. «Точки роста» вырастают, укрепляются. У них появляются свои цели. После этого они превращаются в векторы разрыва, так как идеологии, их объединяющей, нет. Но есть столкновение интересов, которые у каждого региона, каждого субъекта изменений свои.
- В любом изменении есть плюсы и минусы. Если их не выявить, все, что находится на границе, превратится во взрывоопасную среду, от которой отмахнуться не получится. Особенно, когда встанет вопрос работы с местными элитами, включения их в процесс изменений
- Создание столичного федерального округа создает еще одну дополнительную точку роста. Но и сейчас уже весь интеллектуальный потенциал других регионов высосан Москвой.
- Сложные решения - даже при согласовании с элитами и экспертами - необходимо разъяснять и населению уже на предварительном этапе, этапе проработки, а не по факту принятия решения.
2. Расширение границ Москвы
Общие замечания
- Формально решение еще не принято.
- Торопиться в разработке теоретических и практических предложений нельзя.
- Нужно рассчитывать, что период разработки концепции присоединения и ее реализации будет длительный. Так освоение присоединенных территорий с середины 80-х проходило фактически до нынешнего периода. То есть фактически при нормальном развитии событий, даже, может быть, с учетом разных кризисных явлений, все это занимает как минимум 25 лет, да и то это были меньшие территории, а значит, для территорий, которые гораздо больше, этот процесс присоединения может занять гораздо больший период
- Есть определенные институты, которые отвечают за стратегическое развитие Москвы как мегаполиса. Есть Генеральный план развития Москвы. Должна быть преемственность стратегии. После присоединения территорий может возникнуть колоссальное количество проблем, которые сейчас мы даже не можем еще представить.
- Новую стратегию развития Москвы начали прорабатывать недавно, город заказывает международный открытый конкурс на разработку предложений вообще по развитию Москвы. Могут появиться какие-то доказательные предложения, что нужно присоединять вообще не эти территории. И московские архитекторы уже по этому поводу начали волноваться и задавать вопросы: «А на каком этапе мы войдем в этот процесс? Кто просчитал, что получится на присоединяемых территориях?»
- Идея была недостаточно проработана с точки зрения, как минимум, формально-юридической стороны этого вопроса.
- На сегодняшний день система управления Москвой и территориями, которые будут отходить к Москве, не совпадают. А в одном субъекте Федерации не может быть двух разных систем управления. Нужно думать и принимать решение о формате единой модели.
- Лесопарковый пояс, переведенный под юрисдикцию Москвы, и сами присоединяемые территории не должны быть затронуты с точки зрения экологии. Все лесные насаждения должны сохраняться, за исключениями, когда необходимо проложить дорогу, магистраль. Но в этом случае должно осуществляться компенсационное озеленение, вплоть до увеличения площади лесов.
- Решение о том, какие территории присоединять, прерогатива власти. А вот о том, как эти территории развивать, нужно советоваться с экспертами, населением. Необходимо общественное обсуждение по концепции развития, по градостроительному планированию и учет мнений. Но окончательные решения должны принимать власть и специалисты. Иначе мы общественного консенсуса не достигнем.
- Главное, чтобы под общественным обсуждением не понимали информацию социологических служб постфактум о том, что народ все одобряет.
- Необходима разъяснительная работа с населением о позитиве происходящих изменений. Нужно рассказывать детали и мотивы принятия того или иного решения. Собянин сегодня невыгодно отличается от Лужкова - тот умудрялся создавать видимость общения с народом. А Собянин создает ощущение, что знает лучше людей, что им надо, и никакая обратная связь ему не нужна. При Лужкове была видимость, а здесь даже видимости нет.
Возможные последствия присоединения
- Улучшение транспортной составляющей за счет перехода от радиально-кольцевой системы к системе полицентрической: активизация строительства основных выездных трасс – «дорог на дачу», дорог между «правительственными кварталами», железных дорог. Возможность решать в глобальном плане транспортную проблему за счет строительства автомобильных, железнодорожных объездов и мест для перевалки грузов.
- Более эффективное решение проблемы с внутренними миграционными потоками: в основном это перераспределение мест работы в связи с изменением расположения промышленных предприятий, правительственных учреждений и других организаций.
- То, что Государственная дума и Совет Федерации располагаются, соответственно, на Охотном ряду и Большой Дмитровке, неудобно для всех. Искали место строительства парламентского центра 10 лет - в Москве не нашли. Поэтому единственный выход – строить его за пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Как следствие – это повлечет за собой решение проблемы правительственных кортежей, мигалок. Если выносятся и правительственные учреждения, и места жительства служащих, чиновников, которые имеют отношение к этим ведомствам или к аппарату верховной власти, переезды будут осуществляться именно по новым дорогам между правительственными кварталами на новой территории.
- Замедление роста и стабилизация численности населения столицы.
- Психологический аспект: у людей создалось впечатление, во всяком случае внутри Москвы – Москву открыли, Москва стала ближе к регионам.
- Те районы, которые прилегают к этой территории, получат новые рабочие места, новое развитие, даже не входя, собственно, в эти присоединяемые территории.
- Усложнение контроля за миграционными потоками.
- Рост цен на жилье в ближнем и среднем Подмосковье.
3. Справочная информация об изменениях границ регионов
Федеративное устройство России.
Проблема территориально-административной реформы – частая тема обсуждения в СМИ. При советской власти «перекраивание» территорий республик, краев и областей было вполне нормальным явлением. После распада СССР края, бывшие автономные округа и республики, области получили статус регионов России.
Российская Федерация, согласно статье 5 Конституции 1993 года, состоит из равноправных субъектов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны. Субъекты Российской Федерации не имеют права выхода из её состава.
Изменения в федеративном устройстве России после прекращения существования СССР
1990-е
- С распадом СССР прошёл парад суверенитетов, обусловивший конфликт законодательств РСФСР и республик в её составе.
- Все Советские Социалистические Республики в составе РСФСР (до мая и июля 1991 года — автономные области и АССР) стали республиками.
- Поскольку все автономные округа получили возможность выхода из состава областей и краев посредством принятия соответствующего закона, Чукотский автономный округ вышел из состава Магаданской области.
- Чечено-Ингушская АССР разделилась на 2 республики: Чеченскую Республику и Ингушетию.
- 2 города республиканского подчинения РСФСР (Москва и Санкт-Петербург) были преобразованы в города федерального значения.
- 31 марта 1992 года регионы Российской Федерации (за исключением Татарстана, Чечни («Ичкерии»), а также Ингушетии) подписали договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти — федеративный договор, который был включён в действовавшую конституцию.
- С принятием новой Конституции Российской Федерации 1993 года все республики, края, области, автономные округа, города Москва и Санкт-Петербург, а также Еврейская автономная область стали равноправными субъектами Российской Федерации.
- Были переименованы области: Горьковская в Нижегородскую, Калининская в Тверскую и Куйбышевская в Самарскую.
- Сокольский район Ивановской области (2 100 км²) перешёл в состав Нижегородской области.
2000-е
В 2003 году при активной поддержке федерального центра в России начался процесс объединения граничащих между собой и тесно экономически взаимосвязанных субъектов.
Процесс объединения регионов России в первую очередь затронул «сложносоставные» субъекты Российской Федерации — края и области со входящими в их состав автономными округами.
В результате объединения (по сути — включения автономных округов в состав краёв и областей) 2003—2008 гг. число субъектов федерации сократилось с 89 до 83; прекратили самостоятельное существование 6 из 10 автономных округов, а три области (Пермская, Камчатская, Читинская) сменили название на края.
К 2008 году процессы дальнейших объединений приостановились и уже не представляются некоторым политикам однозначно целесообразными и необходимыми
- 7 декабря 2003 года был проведён референдум по объединению Пермской области и Коми-Пермяцкого АО в Пермский край. Предложение об объединении одобрено подавляющим большинством голосов. Объединение вступило в силу 1 декабря 2005 года.
- 17 апреля 2005 года был проведён референдум по присоединению Таймырского и Эвенкийского АО к Красноярскому краю. Предложение о присоединении одобрено подавляющим большинством голосов. Объединение вступило в силу 1 января 2007 года.
- 23 октября 2005 года был проведён референдум по объединению Камчатской области и Корякского АО в Камчатский край. Предложение об объединении одобрено подавляющим большинством голосов. Объединение вступило в силу 1 июля 2007 года.
- 16 апреля 2006 года был проведён референдум по присоединению Усть-Ордынского Бурятского АО к Иркутской области. Предложение о присоединении одобрено подавляющим большинством голосов. Объединение вступило в силу 1 января 2008 года.
- 11 марта 2007 года был проведён референдум по объединению Читинской области и Агинского Бурятского АО в единый Забайкальский край. Предложение об объединении одобрено подавляющим большинством голосов. Объединение вступило в силу с 1 марта 2008 года.
Публичные заявления об изменении границ регионов
Грызлов Б.: «Субъект федерации - это высокое звание. Субъект федерации должен этому званию соответствовать. По моему мнению, не должно быть несамодостаточных субъектов. (...)Нужно либо менять подходы к работе в таком субъекте, либо объединяться с другим субъектом, чтобы эта территория была самодостаточной».
Жириновский В.: «Не должно быть никаких Бурятии, Татарстана, Башкирии. Все мы граждане одной страны – России».
Медведев Ю.(Заместитель председателя Комитета Госдумы по собственности): «Инициатива о объединении дотационных регионов имеет определенную логику и в целом ее можно воспринимать позитивно. Однако, в каждом конкретном случае надо учитывать целый ряд факторов – экономических, политических, географических и т.д.».
Москалец А.( Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству): «Инициатива Бориса Грызлова (прим.: об объединении субъектов) позволит более эффективно решать вопросы экономики и уровня жизни в регионах. Сегодня ряд дотационных регионов можно лишь условно отнести к субъектам РФ, поскольку они не имеют самостоятельного экономического развития и целиком зависят от "вливаний" из федерального бюджета».
Кынев А.(Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики): «Управлять по единым шаблонам территориями России с их гигантским разнообразием просто невозможно. Попытки управленческой примитивизации носят утопический характер и обречены на неизбежную историческую неудачу».
Гонтмахер Е.(Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН): «Практика укрупнения регионов себя не оправдала (…) Мы не против того, чтобы менять административно-территориальное деление страны, но анализ показал, что этот процесс принес массу негативных последствий, и пора остановиться. Мы призываем для начала создать общие федеральные институты, на базе которых можно будет обсуждать этот вопрос».
Коньков П.(Первый заместитель председателя Правительства Ивановской области): «Существуют связи и традиции, и я не за то, чтобы их ломать. Тот факт, что субъектов-доноров в России существенно меньше субъектов, получающих дотации из федерального бюджета, свидетельствует о наличии системной проблемы. А если это система ― значит, надо разбираться в причине. Это не всегда вина регионов».
Миронов В.(ведущий эксперт «Центра развития» ГУ-ВШЭ): «Инновационный рывок такими методами Россия не сделает. Необходимо переходить к новой модели экономического роста, а объединение регионов ― не главное для модернизации экономики».
Отношение россиян к процессу укрупнения регионов
По данным ВЦИОМ и ФОМ
В 2003 году в России начался процесс сокращения числа регионов за счет объединения некоторых из них. В 2002 году, когда такого опыта еще не было, 31% опрошенных полагали, что для России в целом будет лучше, если число регионов сократится, в 2005 году доля уверенных в пользе такой реорганизации несколько уменьшилась и составила 26%. Неизменной оставалась доля полагающих, что оно чревато негативными переменами. Однако заметно увеличилась доля россиян, затрудняющихся оценить его последствия (с 16% в 2002 году до 26% в 2005).
В 2008 году после объединения Читинской области и Бурятского АО в Забайкальский край, ВЦИОМ провел исследование, которое показало отношение населения к процессу укрупнения регионов проходившего последние 5 лет. Данные показали, что лишь 12% граждан видят положительные сдвиги, 27% опрошенных таких изменений не наблюдали, а 45% опрошенных затруднились ответить.
Россияне, считающие объединение регионов позитивным для страны процессом, объясняя свою позицию, говорят о том, что в результате сократится "бюрократический аппарат", "меньше будет начальства, меньше расход на управленческий персонал", соответственно "меньше будут воровать".
Респонденты, полагающие, что для России в целом укрупнение регионов принесет вред, в подкрепление своего мнения приводят следующие аргументы: крупными территориальными образованиями сложнее управлять, уровень жизни населения богатых регионов, объединяющихся с бедными, снизится, меньше внимания будет уделяться дотационным регионам, заботу о них федеральный центр переложит на плечи богатых соседей, с которыми их объединят.
09.05.2002. ФОМ. Как Вы думаете, если некоторые области объединить между собой и сократить количество регионов, то для России в целом это будет лучше, хуже, или ничего не изменится?
01.12.2005. ФОМ . Как Вы думаете, если некоторые области объединить между собой и сократить количество регионов, то для России в целом это будет лучше, хуже, или ничего не изменится?
31.05.2008. ВЦИОМ . За последние годы состоялось объединение (укрупнение) нескольких регионов. Как бы Вы оценили результаты такого объединения?
4. Справочная информация о расширении границ Москвы
Хроника.
17 июня 2011 года, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Президент России Д.Медведев высказал инициативу в целях развития московского мегаполиса с учетом создания международного финансового центра, «облегчить жизнь огромному числу людей - путем расширении границ Москвы». «То есть - о создании «столичного федерального округа», выходящего за традиционные границы Москвы, - пояснил глава государства. - Причем - с переносом за эти границы значительной доли административных функций федерального уровня и, соответственно, государственных учреждений».
Это вызвало бурные дискуссии в обществе и поставило много вопросов о путях создания и развития «Большой Москвы». Каковы плюсы и минусы данной интеграции? Какие проблемы столичные власти пытаются решить, запуская столь сложный процесс? Как быть с частной собственностью на землю, которой нет в Москве, но есть на присоединяемых территориях Подмосковья? Каков будет механизм компенсаций? И многие другие.
Мэр Москвы С.Собянин сообщил, что инициатива президента о создании столичного федерального округа, подразумевает расширение границ Москвы, но не объединение Москвы и Подмосковья: «речь не идет об объединении области и города. Здесь понятная задача перемещения федеральных государственных учреждений за пределы сегодняшней границы Москвы, и в этих целях расширение границы Москвы».
1 июля 2011 года президент поручил правительствам Москвы и Московской области совместно с заинтересованными федеральными органами госвласти представить предложения по изменению границ столицы в целях расширения ее территории, в том числе для размещения законодательных (представительных) и исполнительных органов власти РФ, создания и развития международного финансового центра. Это следует из перечня поручений президента по итогам Петербургского международного экономического форума. Ответственными за исполнение поручения указаны мэр Москвы С.Собянин и губернатор Московской области Б.Громов.
Главы Москвы и области договорились о передаче столице 144 тыс. га подмосковных земель, за счет чего территория города увеличится в 2,4 раза. «Новой Москвой» станет территория, ограниченная Киевским и Варшавским шоссе, а также большим кольцом Московской железной дороги.
Основные цели проекта — демонтировать традиционную моноцентрическую структуру Московской агломерации, а также упорядочить градостроительное зонирование, придав присоединённым территориям отчётливо выраженную правительственно-административную специализацию.
«Москва, как известно, уже задыхается в тех границах, которые она до сих пор имела. Давно назревшее решение о расширении границ города даст возможность и строительную отрасль подтолкнуть, я надеюсь», — отметил В.Путин.
Однако формально решение еще не принято. Для его принятия необходимо обсуждение, согласование в муниципальных образованиях. Затем принятие решения Думами – Московской областной и Московской городской. И потом уже утверждение всего этого в Совете Федерации, как это и происходило за прошлые годы.
Так, например, летом 2011 года было утверждено уточнение границ Москвы и Московской области, которое тянется еще с 80-х годов. То есть фактически при нормальном развитии событий, даже может быть с учетом разных кризисных явлений, все это заняло как минимум 25 лет – да и то это были меньшие территории. А значит в случае гораздо большей территории процесс присоединения может занять гораздо больший период.
При этом, комментируя расширение площади столицы, 14 ноября 2011 г. С.Собянин заявил, что оно идет на пользу обеим сторонам. "Ведь не секрет: основные инвестиции в экономику Подмосковья идут вдоль периметра столицы. Раз площадь Москвы увеличится, границы города станут длиннее, и возникнут новые притяжения для людей с деньгами. Логика простая… Мы заказали концепцию развития региона, когда ее подготовят, выработаем конкретную программу, определимся со сроками", "Думаю, в течение года сверстаем планы и озвучим их. Многое зависит от решений президента и правительства по выносу за пределы сегодняшних границ города министерств и ведомств. Это определит динамику развития территории. Хотя и сейчас понятно, что она будет отличаться от нынешней застройки Москвы. В лучшую сторону, поскольку предполагает гораздо более щадящий режим по отношению к людям и природе"
Однако обратим внимание, что в процессе разработки должны быть учтены экспертные мнения и мнения жителей и правообладателей собственности присоединяемых территорий. Об этом говорит принятый летом Московской городской думой закон о статусе присоединяемых территорий, в котором, было указано, что полномочия местных муниципальных образований сохраняются, имущественные права жителей все в полной мере сохраняются, и процесс, естественно, будет согласовываться на общественных слушаниях для принятия потом окончательных решений по проектам планировки.
Публичные заявления о расширении границ Москвы
Игошин И.(координатор социально-консервативного клуба "Гражданская платформа"): «Москве элементарно не хватает места для того, чтобы решать перспективные задачи. Она и в рамках существующей загрузки уже буквально "задыхается"».
Делягин М.(директор Института проблем глобализации): «Политически это очень значимый и красивый шаг. Государственные чиновники получают надежду на рост уровня комфорта, причем более комфортабельными могут стать не только рабочие места, но и жизнь в целом (это касается тех, кто станет жить рядом с работой). Они будут избавлены от большого количества проблем, начиная с этнической преступности и заканчивая вульгарными пробками. Выиграет и Москва, у которой появится шанс решить застарелые проблемы, спровоцированные обилием чиновников. Кроме того, существенное расширение границ столицы даст ей возможность управлять частью сегодняшнего Подмосковья».
Миндрул С.(Генеральный директор ОАО «Моспроект»): «Идея расширить границы города давно созрела. Москва в своем сегодняшнем положении уже не отвечает современным требованиям, которые предъявляются к столице. Кроме того, Москва и Подмосковье фактически слились воедино – и экономически, и территориально. По всем показателям они представляют собой единый регион. Так что по своей сути идея изменить структуру города (и следовательно структуру генерального плана) правильна: вывод части функций в другие зоны уменьшит нагрузку на центр. Правда, то, как это планируется делать, вызывает большие вопросы. У нас нет полной информации – общественного обсуждения не было, однако по информации из открытых источников можно сделать вывод: границы Москвы будут просто физически расширяться, а часть функций переноситься в новые районы. На мой взгляд, это не совсем правильное решение. Почему? Радиально-кольцевая система Москвы, которая существует на протяжении 800 лет, себя исчерпала. Это средневековая структура. Есть градостроительная наука, которая может предложить альтернативные способы развития города: например, лучевой или точечный».
Митрохин С.(Председатель партии «Яблоко»): «Эта аннексия носит еще и ярко выраженный колонизаторский характер: развитие столицы за счет ресурсов соседнего региона. В заявлениях мэра Москвы нет даже намека на то, что этот вопрос должен решаться на референдумах Москвы и Московской области. Таким образом, никто, по-видимому, не собирается спрашивать и у жителей Подмосковья, согласны ли они «отдать» Москве районы, являющиеся донорами областного бюджета».
Глазычев В.(член Общественной палаты РФ): «Естественно, совершенно, что можно ожидать повторения сколковской истории. В ход пойдет та земля, которую предоставит один из владеющих землей олигархов. Кончится это все, скорее всего, или ничем, потому что земля будет неподходящей, или локализация будет неправильная».
«Задача давно актуальна, но одним росчерком пера ее не решить. Здесь нужна глубочайшая проработка идеи властей совместно с градостроительным сообществом. Сложилась странная ситуация: «большая» Москва – уникальное место, второго такого в мире не существует. Здесь живут или приезжают каждый день на работу примерно 17 млн. человек. Для уникального региона надо отработать уникальную схему управления развитием. А значит, изменить законодательство, потому что пока закон о местном самоуправлении и Градостроительный кодекс идею уникального не содержат. Это интересный проект, реализация которого возможна в двух вариантах. Первый – включить в него всю «большую» Москву протяженностью 50–60 км, считая от центра, с десятками прилегающих городов. Второй – рассмотреть «вашингтонский вариант»: прирезание маленького кусочка. Кроме того, необходимо обеспечить расчистку МКАД, чтобы вернуть Кольцу качество скоростной магистрали».
Харитонова З.(заслуженный архитектор России): «На мой взгляд, перенос финансового центра и части правительственных офисов за пределы Москвы не выполнит главной задачи – не снимет нагрузку с исторического центра. Допустим, освободятся тысячи и миллионы квадратных метров недвижимости, которая сейчас занята кабинетами чиновников и офисами. Что с ними произойдет? Их займет следующий эшелон бизнесменов, а количество машин останется таким же, если не увеличится. Если президент останется в Кремле, а правительство переедет за город, чиновники и бизнесмены будут метаться между несколькими центрами. При этом каждый из управленческих комплексов будет неполноценным. Пример перед глазами – выстроили район «Москва-Сити». Разве это сняло нагрузку с исторического центра? Нисколько. В любом случае, главное, чтобы после заявлений первых лиц последовало общественное обсуждение, а не волюнтаристское решение».
Клименко А.(член президиума Экспертного совета при главном архитекторе Москвы): «Урбанистика здесь не причем, присоединение территорий - это междусобойчик, дележ между олигархами».
Баранов Д.(ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент"): «Мало того, что в одночасье судьбы сотен тысяч людей изменились и с ними никто не посоветовался, так решение ещё и противоречит тому, о чем наши власти говорили на протяжении последних нескольких лет. Заявлялось следующее: мол, хватит развивать одну Москву, она и так превратилась в "пылесос", который забирает всё лучшее из остальной России: людей, идеи, деньги, наконец. И надо развивать остальные города, чтобы и там была жизнь, причём нормальная и насыщенная. Принятое решение полностью противоречит всему этому и опять делает из Москвы "магнит" и "пылесос" для остальной страны».
Усачев В.(Председатель комитета Государственной думы РФ по делам Федерации и региональной политике): «Одно дело, когда речь идет об объединении субъектов Федерации и создании на этой основе нового субъекта, и совсем другое - изменение административных границ субъектов Федерации. Каждому из состоявшихся объединений предшествовали региональные референдумы, на которых абсолютное большинство проживающего в этих субъектах Федерации населения высказалось за подобное объединение. В этой связи, я, честно говоря, всегда удивляюсь, когда некоторые наши политики, политологи, представители СМИ так вот запросто ведут разговоры, проводят различные опросы общественного мнения, экспертов о возможном объединении, например, Республики Хакасия и Красноярского края, Алтайского края с Республикой Алтай, Еврейской автономной области с Хабаровским краем и т.д. Тем более, что при этом в ряде случаев кроме социально-экономических вопросов, затрагиваются и национально-этнические, конфессиональные аспекты. Простите, господа хорошие, а вы людей, проживающих там, спросили? Поэтому я бы призвал к более ответственному, взвешенному подходу к этим проблемам всех участников дискуссий на эту тему».
Городецкий А.(заместитель генерального директора Института экономики Российской академии наук): «У меня к данному заявлению смешанное отношение. Бесспорно, управление городским хозяйством Москвы обязано иметь перспективные наработки, учитывающие развитие города, поскольку сегодняшняя столица – это и финансовый, и инновационный, и социально-культурный, и международный центр, и сосредоточие миграции. Мне кажется, что подобная идея, высказанная в такой форме, – это прежде всего обозначение предвыборной платформы. Властям просто необходимо показать, что они намерены активно бороться с неэффективным управлением, коррупцией, а также развивать тему дорожной безопасности. А это уже реальная политика. Считаю, что реализация идеи требует серьезного подхода и необходимых точнейших обоснований, а не перебора вариантов что и как может быть, носящих характер несерьезного проектирования. Вообще подобные проекты любят тишину и точный расчет. Хотелось бы, чтобы подобные намерения провозглашались в более реалистичном виде, были бы концептуально и стратегически более обоснованными. Хотя в целом идея хорошая и имеет место быть».
Отношение россиян к расширению границ Москвы.
По данным ВЦИОМ
Президент России Д.Медведев предложил расширить границы Москвы за счет территорий Московской области, создав Столичный федеральный округ. Вы лично скорее поддерживаете или не поддерживаете эту идею?
Москвичи 05.07.11
Жители московской области 11.10.11
Жители России 25.08.11